为切实促进行政争议实质化解，充分发挥典型案例的宣传教育和示范引领作用，最高人民法院于近日分两批发布实质化解行政争议典型案例。在这些案件中，人民法院通过依法裁判、发送司法建议、示范性诉讼、一并解决民事争议等多种方式，推动行政争议实质化解。

在当前的司法实践中，行政争议的内容往往较为多元和复杂。比如有的当事人虽然提起的是行政诉讼，但真正的目的是要解决民事纠纷；有的争议和背后的原因由来已久，产生了多起民事、行政诉讼，甚至引起了一些群体性事件；有的虽是单一案件，却涉及多人的切身利益。如果不能实质处理好相关案件，后续可能会引发大量纠纷或诉讼。可以说，这些情况都给行政审判工作提出了更高要求，十分考验司法机关的智慧和担当。

司法机关是解决行政争议、化解官民矛盾的重要力量，在处理具体案件的过程中，能否精准把握当事人的实质诉求、有效化解行政争议，不仅关系到行政相对人合法权益的维护，也关乎老百姓对公平正义的感受，更事关依法行政和法治政府建设。2014年修正后的行政诉讼法将“解决行政争议”作为立法目的之一。为更好落实该立法目的，回应人民群众的诉求，近年来，最高人民法院先后发布《关于推进行政诉讼程序繁简分流改革的意见》《关于进一步推进行政争议多元化解工作的意见》等文件，持续细化完善行政争议实质化解相关工作举措。2023年以来，最高人民法院会同最高人民检察院、司法部以及相关部委建立了“3+N”工作机制，有效统筹各方面力量，合力加强重点领域行政争议的预防和实质化解。

此次最高人民法院发布的相关典型案例，展现了近年来司法机关在行政争议实质化解工作中的有益实践。从这些典型案例可以看出，人民法院在案件审理过程中没有就案办案，而是分析寻找行政争议的成因，精准把握当事人实质诉求。比如，在苗某诉某市政府不履行法定职责案中，二审法院聚焦苗某等业主的实质诉求，积极与政府相关部门及开发商反复协调、多轮磋商，最终帮助苗某和其他70余户业主全部拿到了房屋钥匙，并办理不动产登记及颁证业务。这起案件得到了苗某和市政府的高度认可，避免了群诉群访风险，实现了“双赢多赢共赢”。

当然，行政争议实质化解是一项系统工作，既需要司法机关、相关政府部门有效配合，也需要广泛引入社会力量予以支持。在甲五金制品公司诉某市行政机关征收补偿系列案中，面对涉案地块征收补偿问题引发的行政复议及民事、行政诉讼案件达10宗之多的情况，人民法院携手行政复议机关，与当地基层政府、村委会等单位积极沟通联动，凝聚多方力量共同推动争议实质化解，实现了行政诉讼、民事诉讼、行政复议等多案纠纷的一揽子解决，切实维护了企业的合法权益。

这些典型案例，凝聚着司法机关的智慧，彰显了司法为民的理念，同时也是司法机关推动法治政府建设的一个缩影。当然，做深做实行政争议实质化解和源头预防工作，还需要更多有温度的举措，落实更多暖民心的行动。我们期待司法机关更加积极作为，履职尽责，与各有关方面一起，用心用情用力解决好人民群众的急难愁盼问题，让公平正义更可触可感。